The team first confirmed a theory that the slight increase in solar energy during the peak production of sunspots is absorbed by stratospheric ozone. The energy warms the air in the stratosphere over the tropics, where sunlight is most intense, while also stimulating the production of additional ozone there that absorbs even more solar energy. Since the stratosphere warms unevenly, with the most pronounced warming occurring at lower latitudes, stratospheric winds are altered and, through a chain of interconnected processes, end up strengthening tropical precipitation.

At the same time, the increased sunlight at solar maximum causes a slight warming of ocean surface waters across the subtropical Pacific, where Sun-blocking clouds are normally scarce. That small amount of extra heat leads to more evaporation, producing additional water vapor. In turn, the moisture is carried by trade winds to the normally rainy areas of the western tropical Pacific, fueling heavier rains and reinforcing the effects of the stratospheric mechanism.

Sunspots Do Really Affect Weather Patterns, Say Scientists
http://reason.com/blog/show/135747.html

Seen on http://www.climatedepot.com

Let’s be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world. In science, consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus. —Michael Crichton, National Press Club, 2005

Read more here.

[Professor Ole] Humlum peger, som mange andre, også på at temperaturen faktisk ikke er steget de sidste ti år, på trods af at IPCC-modellerne klart forudsiger en stigning på 0,2-0,3 grader. Nu er ti år sandsynligvis ikke nok til at kunne sige noget som helst fornuftigt om en langsigtstrend, ikke mindst fordi 1998 var et såkaldt ’El Niño år’, men nordmanden gør opmærksom på, at IPCC selv har brugt det usædvanligt varme år som ’bevis’ for at opvarmningen er menneskeskabt. Og som han udtaler til Weekendavisen: ”Hvis ti års temperaturstigning fra 1978 til 1988 var nok til at overbevise om rigtigheden af at oprette IPCC med den erklærede opgave at undersøge specielt den menneskelige påvirkning af klimaet, og hvis ti års temperaturstigning frem til 1998 er usædvanlig og et mere end 90 procent sikkert bevis på menneskeskabt global opvarmning, som det er blevet hævdet af IPCC, så har de efterfølgende otte-ni års stagnation i temperaturen vel også relevans?”

Mere hos Punitokraterne

December 20th 2007: Over 400 prominent scientists from more than two dozen countries recently voiced significant objections to major aspects of the so-called "consensus" on man-made global warming. These scientists, many of whom are current and former participants in the UN IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), criticized the climate claims made by the UN IPCC and former Vice President Al Gore. - The new report issued by the Senate Environment and Public Works Committee’s office of the GOP Ranking Member details the views of the scientists, the overwhelming majority of whom spoke out in 2007. - Read more in Over 400 Prominent Scientists Disputed Man-Made Global Warming Claims in 2007- Senate Report Debunks "Consensus".

See also The Washington Times: Scientists doubt climate change.

Since European precautionary principle proponents advocate that ‘quality of life’ considerations, moral values, and social and environmental group (communal) concerns should serve a predominant role in international policy-making to address future potential public harms, it is incumbent upon all other nations to question the source of these beliefs. They must demand strict transparency and accountability from those who argue in favor of changing the current ‘risk-based’ global paradigm to a new ‘precautionary principle’ hazard-based paradigm, which dictates the extent to which all societies may use and rely upon science in evaluating potential future public dangers. After all, is it not the advocates of precaution who bear the burden of proving to the world that a paradigm shift focusing primarily on the ‘unknowables’ of life is actually necessary? Mustn’t they prove beyond a preponderance of the evidence that this utopian vision can not result in greater harms to global society than those they are intended to eliminate? And, isn’t it they who must demonstrate that the assumptions underlying these beliefs reflect a reasoned rather than a desperate, pessimistic view of reality? [...]

In essence, some sort of blurring or unnatural fusion may have occurred between the multitude of values and phobias long submerged within Europe’s collective psyche and the extreme, almost religious utopian ideologies of post-communist European social and environmental groups. This convolution of European fears, ideals and hypothetical realities has manifested itself in the form of the precautionary principle. If its underpinnings indeed manifest a disease (i.e., "Precautionus Principilitis"), its symptoms and diagnosis would be quite telling: a disorder induced by stress and repressed feelings of inferiority and desperation, marked by extreme luddism, incoherent babbling, disorientation, and a shared form of delusion. But what is worse, instead of suffering this disturbance in private, the European regionalists seek to convert the entire world to their disordered understanding of reality. They are driven to do this, as a means of denying the guilt attendant with the sociopathic manner in which they are manipulating the rest of the world, while injecting their own shortcomings into a world system over which they now claim moral superiority.[...]

Read more in Precautionus Principilitis: A Psychosocial Disorder Causing Luddite Psychobabble by Lawrence A. Kogan and Robert Stein.

I Jyllands-Posten kan man idag via Ritzau læse, at folketingsmedlem Morten Messerschmidt bliver klima- og energiordfører for Dansk Folkeparti samtidig med, at et ordførerskab for europæiske anliggender beholdes. Under overskriften Fortsat uenighed om miljøpolitikken den 23., blev det samtidig bemærket at den ny miljøminister Troels Lund Poulsen (fra Venstre) kort før sin udnævnelse [havde] givet udtryk for, at han var "helt uenig" i, at der skulle indføres flere grønne afgifter.

Læser man debatbogen Tid til forandring af Troels Lund Poulsen og Anders Thomsen (fra det Radikale Venstre) fra 2001, må man dog konstatere, at Troels Lund Poulsen bestemt ikke står for et alternativ til reguleringsiveren, når det gælder miljøpolitik. Der er - fra det synspunkt, der handler om at sikre produktionsfriheden - tværtimod tale om beklagelig læsning. Miljøafsnittet i denne debatbog (som dog bortset fra dette afsnit også indeholder positive ting) vidner om, at venstredrejningen i Venstre nok desværre går dybere end man kunne frygte. Men her kan den aktuelt formulerede modstand mod flere grønne afgifter, så også tyde på, at Poulsen har ændret mening, - og nu har indset, at en svækkelse af produktionsfriheden ikke er til gavn for gode menneskevenlige omgivelser (Eller også viser de modstridende meldinger, at det var Anders Thomsen fra det Radikale Venstre, der skrev miljøafsnittet).

Derimod har Messerschmidt deltaget i klimadebatten med bidrag, der ligger ret tæt på Copenhagen Institutes budskaber. Det fremgår i debatindlægget Fri os for klimafundamentalister , som vi af forfatteren fik lov til at reproducere, som et bidrag til den klima- og energipolitiske debatside www.coin.dk/kyoto.

Det bliver derfor spændende at se, om disse politikere vil lægge låg på deres egne holdninger frem mod den store klimakonference i år 2009, som afholdes i København. I kraft af de mange eksempler på uenighed om såvel fakta som politik må man derfor umiddelbart konstatere, at det vil være vanskeligt at sælge varen, der handler om at ”Danmark er foregangsland”, og at man fra dansk side er rørende enige om politikken (i det mindste på Christiansborg). Der er tydeligvis ingen konsensus på området.

www.coin.dk juli til oktober 2007.

www.coin.dk/kyoto juli til oktober 2007.

Den ny miljøminister Troels Lund Poulsen har kort før sin udnævnelse givet udtryk for, at han var "helt uenig" i, at der skulle indføres flere grønne afgifter. Det fremgår af et spørgeskema, som det Christiansborg-baserede Altinget.dk benyttede op til valgkampen for at lade vælgere finde ud af, hvilken kandidat de var mest enige med. Læs mere i JP-artiklen - Ny miljøminister: Ikke flere grønne afgifter

Flere partier presser desværre på for at hæve energiafgifterne. Det gælder blandt andet Ny Alliance og De Konservative. I Venstre drejer man derimod rundt om sig selv; og fra Dansk Folkepartis side har man talt imod. Læs hvorfor "grønne afgifter" er skadelige her.

Der har således nu været ikke-konsensus om miljøpolitikken i et stykke tid. Det fremgår også af artiklen - Internt brev fra finansministeren afslører uenighed om klimapolitikken, hvor tidligere Finansminister Thor Pedersen tog afstand fra ideerne om, at man fra EU's og FN's side skulle sætte bestemte mål for den globale gennemsnitstemperatur.

"The media may scream that “the science is in” and the “debate is over,” but in fact it continues vigorously, with credentialed climate scientists on both side of the divide". - Det siger ABC News’ tv-vært John Stossel i kommentaren - Don't Look to Government to Cool the Planet .

- I artiklen giver Stossel eksempler på hvorfor og hvordan, debatten om klimaforandringer og global opvarmning trives i bedste velgående. Han nævner også problemer forbundet med FN's klimapanel IPCC. Han påpeger derudover problemer forbundet med, hvad man aktuelt gør for at imødegå det angivelige problem. Til slut i sin kommentar lover han, at han i næste uge vil fortælle, hvad den private sektor burde gøre.

Later that year [1972], Drs. Kukla and Matthews highlighted the dangers of global cooling in Science magazine and, because of the urgency of the matter, in December they also alerted President Richard Nixon in a joint letter. The conference had reached a consensus, their letter stated, that "a global deterioration of climate, by order of magnitude larger than any hitherto experienced by civilized mankind, is a very real possibility and indeed may be due very soon. The cooling has natural cause and falls within the rank of processes which produced the last ice age." (Fra Finansial Post den 15. juni).

- Dr. Kukla er vel at mærke også i vor tid overbevist om, at en ny istid er på vej. Det kan man læse i artiklen Forget warming - beware the new ice age

Flere artikler her.

”Der er ingen ideologisk trend i dag. Der er ingen ideologi. Der er ingen politiske principper, teorier, idealer eller filosofi. Der er ingen retning, ingen mål, intet kompas, ingen vision om fremtiden, intet intellektuelt lederskab. Er der noget følelsesmæssigt element, der dominerer nutidens kultur? Ja. Et. Frygt.”

Ordene kunne være skrevet i et vredt læserbrev i dagens Danmark, men stammer fra den russisk-amerikanske forfatterinde Ayn Rands essay ”Den nye fascisme: konsensusstyre” fra 1965. - Læs mere i kommentaren Konsensus - den nye fascisme af Henrik Gade Jensen.