CEPOS' forlag udgiver bogen "89'erne" redigeret af Nikolaj Gammeltoft og Mikael Jalving. Antologien har 62 bidragydere - heriblandt undertegnede og Copenhagen Institutes stifter Chresten Anderson.

Forordet til ”89'erne – politiske visioner fra en borgerlig revolution” begynder således:

"Tre årstal skiller sig ud i de seneste 50 års kulturhistorie i Danmark og resten af den vestlige kulturkreds. 1968, 1989 og 2001.

1968 markerer studenteroprøret i Vesteuropa. 1989 markerer borgeroprøret i Østeuropa. 2001 markerer islamisternes angreb på USA.

Det er i skæringsfeltet mellem disse skelsættende årstal, at denne antologi er blevet til. De fleste bidrag er skrevet efter 11. september og folketingsvalget den 20. november 2001, der gjorde Anders Fogh Rasmussen til ny statsminister i Danmark, men flere af bidragene trækker implicitte eller eksplicitte tråde tilbage til 68' og 89'. Bidragene hører hjemme i en borgerlig generation, der opponerede mod 68-generationen med mere end et ”nå” og som var med til at berede jordbunden for et borgerligt regimeskifte i dansk politik med Anders Fogh Rasmussens valgsejr – eller under alle omstændigheder gav stemme til det forandrede Danmark. ”..

Læs mere her:
www.cepos.dk

Køb bogen her:
bogpriser.dk

COIN har fået tilsendt to aktuelle bogudgivelser fra den noget større tænketank CATO i USA. Desværre bliver bøgerne ikke bliver læst og anmeldt lige med det samme. Da de virker interessante også i en dansk sammenhæng skal de imidlertid nævnes her.

Den ene bog er The Dirty Dozen: How Twelve Supreme Court Cases Radically Expanded Government and Eroded Freedom - A non-lawyer’s guide to the worst Supreme Court decisions of the modern era.

Den anden er The Cult of the Presidency: America’s Dangerous Devotion to Executive Power - Examines how Americans have expanded presidential power over recent decades by expecting solutions for all national problems, concluding by calling for the president’s role to return to its properly defined constitutional limits.

Sidstnævnte er kronologisk opbygget, og efter de første læste sider er det noget, der må anbefales enhver der interesserer sig for amerikansk forfatningshistorie - og for betydningen af de amerikanske forfatningsdokumenter, når det gælder sikringen af de individuelle frihedsrettigheder i USA.

Ovennævnte er også relevant i den aktuelle traktatdiskussion, eftersom den netop afviste EU-traktat grundlæggende er/var en forklædt socialdemokratisk forfatning. Fokus i The Cult of the Presidency er blandt andet på betydningen af ideer, som drivkraft for historien hvilket er en af grundene til at der er tale om en spændende udgivelse ift. forfatningsspørgsmål. - Læs i denne (idé-)sammenhæng også weekendens klumme på 180grader.dk: Christopher Arzrouni: - Aamund - en borgerlig ny-marxist.

[D]et er hans [Tøger Seidenfadens] deller. Og det er mit slik. Det er hans overvægt. Og det er mine penge. Jeg ønsker ikke at være solidarisk med Tøger Seidenfadens deller. Jeg ønsker ikke at betale mere i skatter og afgifter, fordi Politikens chefredaktør har en slap selvdisciplin. Hvis han gerne vil tabe sig, behøver han ikke blande politikerne og forbrugerne ind i det - eller mig for den sags skyld. Han kan bare tage at spise noget mere kål, løbe en tur eller tage trappen.

- Det skriver Christopher Arzrouni i 180grader.dk om de seneste krav om nye afgifter på fødevarer, som får støtte fra Politikens Chefredaktør.

Undertegnedes eget syn på demokrater og republikanere kan læses i en længere artikel i RÆSON.

Leonard Peikoff , der er den officelle arvtager efter forfatter-filosoffen Ayn Rand, støtter i forbindelse med det aktuelle valg i USA nu demokraterne, blandt andet som følge af George Bush' religiøse tilbøjeligheder.

Nu følger forfatteren John Lewis trop med flere argumenter:

In every area of domestic and foreign policy, the conservatives controlling the Republican Party have expropriated the central tenets of the left, while claiming to be an alternative. This has created a false alternative to the political left, posing as its opposite but supporting the same basic goals. This has sowed massive confusion in people's minds, and limited the American people to a choice of poisons, skriver Lewis i en større kommentar.

- Det sidste er lidt lige som herhjemme.

Læs:

Why I Will Not Vote for Any Republican af John Lewis.

samt:

Peikoff on the Coming Election af Leonard Peikoff.

Mere kritik af "konservatisme" findes i Liberalist, socialist eller særling? - inspireret af et interview med Kasper Støvring og Christopher Arzrouni i Djævlens Advokat.

Jyllands-Posten har blandt andet sakset følgende citater fra Anders Fogh Rasmussens grundlovstale. Det første der skal nævnes er:

"I Danmark er hverken Biblen eller Koranen eller nogen anden hellig bog hævet over debat"

Mere overordnet og dermed vigtigere er:

"Ytringsfriheden er til for at beskytte ytringer, vi ikke bryder os om".

Det sidste minder især om Voltaires sentens:

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it". - En sætning Voltaire i følge kilden her måske alligevel ikke direkte har sagt.

Foghs sætning om ytringsfriheden minder også om overskriften på Christofer Arzrounis bog: "Helt uforsvarligt - eller Hvordan frihed altid er frihed for de andre til at gøre noget, vi ikke nødvendigvis kan lide".

Læs Foghs Grundlovstale her.

Køb en bog af Anders Fogh Rasmussen her:

Hvis du endnu ikke har hørt diskussionen mellem Christopher Arzrouni og Kasper Støvring, fra Djævlens Advokat, så betragt dette som en varm anbefaling.

Det eneste man ikke får svar på, i udsendelsen er, hvad konservatisme egentlig er. Hvilke politikanbefalinger må en konservativ ideologi nødvendigvis komme med? I følge Støvring er konservatisme blot et ønske om at bevare en eller anden form for samfundsstruktur, man nu engang mener er værd at bevare. Dette giver konservatismen et noget relativistisk skær og reducerer den til en tillægsord i modsætning til ideologier. Alle mennekser, der har bare skyggen af en holdning til hvorledes samfundet bør indrettes, kan således siges at være konservative.

Konservative synes dog, dette til trods, at have visse fællestræk.

Jacob G. Hornberger fra The Future of Freedom Foundation leverer følgende sammenlignende analyse af konservatisme og liberalisme:
-----
The Conservative:

I'm a conservative. I believe in individual liberty, free markets, private property, and limited government, except for:

1. Social Security;
2. Medicare;
3. Medicaid;
4. Welfare;
5. Drug laws;
6. Public schooling;
7. Federal grants;
8. Economic regulations;
9. Minimum-wage laws and price controls;
10. Federal Reserve System;
11. Paper money;
12. Income taxation and the IRS;
13. Trade restrictions;
14. Immigration controls;
15. The postal monopoly;
16. Foreign aid;
17. Foreign wars of aggression;
18. Foreign occupations;
19. An overseas military empire;
20. A standing army and a military-industrial complex;
21. Infringements on civil liberties;
22. Military detentions and denial of due process and jury trials for citizens and non-citizens accused of crimes;
23. Torture and sex abuse of prisoners;
24. Secret kidnappings and "renditions" to brutal foreign regimes for purposes of torture;
25. Secret torture centers around the world;
26. Secret courts and secret judicial proceedings;
27. Warrantless wiretapping of citizens and non-citizens;
28. Violations of the Constitution and Bill of Rights for purposes of "national security"; and
29. Out-of-control federal spending to pay for all this.

The Libertarian:

I'm a libertarian. I believe in individual liberty, free markets, private property, and limited government. Period. No exceptions.
----

I en dansk kontekst kunne man tilføje:
30. En kulturkanon
31. Fælles læseplaner
32. Sammenhængskraft. Masser af sammenhængskraft
osv.

Læs også den danske oversættelse af Hayek's "Derfor er jeg ikke konservativ"[pdf] i Libertas nr. 33.