Washington, D.C., March 5, 2010—Prominent climate scientists affiliated with the U.S. National Academies of Science have been planning a public campaign to paper over the damaged reputation of global warming alarmism, according to recently disclosed e-mail messages. Their scheme would involve officials at the National Academies and other professional associations producing studies to endorse the researchers’ pre-existing assumptions and create confusion about the revelations of the rapidly expanding “Climategate” scandal.
The e-mails were first reported in a front-page story by Stephen Dinan in the Washington Times today. The Competitive Enterprise Institute has independently obtained copies of the e-mails and has posted them at GlobalWarming.org.
Climategate Reloaded

Climategate: Alarmist Scientists Plan a Snow Job

"E-mails from an internet list server maintained by the Nation Academies of Sciences for its members. "

Introduction to Climategate:
http://s-espersen.blogspot.com/2010/02/climategate-on-finnish-television.html

Washington, D.C., October 6, 2009―In the wake of a revelation by a key research institution that it destroyed its original climate data, the Competitive Enterprise Institute petitioned EPA to reopen a major global warming proceeding.

In a declaration filed with CEI’s petition, Cato Institute scholar and climate scientist Patrick Michaels calls CRU’s revelation “a totally new element” that “violates basic scientific principles, and “throws even more doubt” on the claims of global warming alarmists.

Govt-Funded Research Unit Destroyed Original Climate Data
http://cei.org/news-release/2009/10/05/govt-funded-research-unit-destroyed-original-climate-data

See also: Patrick J. Michaels: The Dog Ate Global Warming

En meget besøgt artikel på www.coin.dk for tiden er Ian Murrrays Hvad enhver europæer bør vide om global opvarmning. Murray konkluderer således:

Europa og verden står overfor en række alvorlige økonomiske konsekvenser ved at følge de nuværende forslåede strategier til at imødegå global opvarmning. De foreslåede tilgange vil føre til tabte arbejdspladser og til et forbrug af knappe ressourcer, som kunne være bedre anvendt til at håndtere andre af verdens problemer, såsom AIDS eller øget adgang til vandforsyning. - De økonomiske konsekvenser af programmerne til at imødegå global opvarmning vil sandsynligvis være værre end effekterne ved global opvarmning i sig selv. Strategier, der handler om tilpasning og modstandsdygtighed burde derfor anses for at være mere omkostningseffektive end de nuværende. Derudover burde ”ingen fortrydelses-” strategier, der giver os fordelene ved øget økonomisk vækst – uanset om global opvarming viser sig at være et problem eller ej, i stedet vedtages og godkendes med det samme. Læs mere her. Besøg også www.coin.dk/kyoto.

In Al Gore's An Inconvenient Truth, the only facts and studies considered are those convenient to Gore's scare-them-green agenda. And in many instances, he distorts the evidence he cites. In fact, nearly every significant statement Gore makes regarding climate science and climate policy is either one sided, misleading, exaggerated, speculative, or wrong. --Marlo Lewis, Jr., Senior Fellow, Competitive Enterprise Institute.

Watch Marlo Lewis on Youtube in A Skeptic's Guide.

See also Inconvenient Truths for Al Gore.

Ever since Enron decided that carbon trading would "do more to promote Enron's business than almost any other regulatory initiative," informed observers have been wary of the idea. Yet the idea of creating a new commodity by capping emissions of greenhouse gases and issuing tradable permits to produce the emissions has gained ground as hysteria over effects of global warming has grown. Now, two separate investigations have demonstrated why carbon caps and trading are bad ideas, and why they were so attractive to Enron.

- Sådan indleder Ian Murray artiklen Cap And Trade: A System Made For Fraudsters

Han afslutter således:

Carbon trading is excellent for the fraudster, good for the robber baron, ineffective for the environment, bad for the economy as a whole and disastrous for the poor. No wonder Enron liked it.

Læs mere i CO2-kvoter: Money for nothing.

The present climatic fluctuation has been discussed since the 1920's almost exclusively in scientific circles, although it has recently become a subject of more than academic interest...Ordinary people are beginning to realize that something has happened and is happening which is of great interest to themselves. The last dry summer, which transformed large parts of Western Europe into a virtual steppe, increased this interest and also caused anxiety, though this drought cannot be said with any certainty to belong to the present climatic fluctuation.

- Det skriver Professor Hans Ahlmann fra Stockholms Universitet, vel at mærke i 1948. Professoren fortsætter imidlertid med følgende:

If we find in the Antarctic similar evidence of the present climatic fluctuation as has been found in other parts of the world, we shall be justified in concluding that the present fluctuation is a world-wode phenomenon and probably the result of variations in solar activity which, slow as they may be to take effect, are actually resulting in an improvement in the climate of our world.

Citaterne er fundet af Ian Murray. Artiklen er fundet på Hodja.

Det var i øvrigt heldigt, at Ahlmann tilskrev solen en større rolle end man typisk gør det med gennemsnitslige temperaturforandringer i dag, eftersom den globale gennemsnitstemperatur ifølge klimaforskerne faldt i perioden 1940-1970, hvilket i 1970'erne fik maskinstormere mf.l. til at frygte for en ny istid. Læs Newsweek anno 1975 - The Cooling World.

Læs Hvad enhver europæer bør vide om global opvarmning - af Ian Murray samt Klimaforandringer: - Har solen meldt sig ud?

(- Det ironiske svar på dette spørgsmål er således: - Ja, fra og med 1970'erne er solen stort set holdt op med at påvirke gennemsnitstemperaturen og klimaet. Solen er med andre ord taget på ferie; og i dag må forandringer i stedet tilskrives samfundet, Svend Aukens manglende indflydelse, kinesernes bestræbelser på at få et bedre liv samt amerikanernes ønske om at bevare deres "usolidariske" livsstil - vel at mærke undtagen Al Gore, der i princippet, men dog ikke i praksis, er parat til at ofre sig for sagen).

Mere om global opvarming

Det politiske ansvar for forurening skal erstattes af virksomhedernes ansvar. Det er budskabet fra Chresten Anderson i dagens kommentar på Altinget.dk.

- Hvordan kan dette sikres?

Svaret er enkelt: Fokuser på den skadeslidte ved forurening; og lad den, der mener sig udsat for forurening henvende sig til en domstol. Gør herefter forureneren eneansvarlig, når reel skade efter en jurdisk prøvelse viser sig at være tilfældet.

At kræve, at der skal være en part, der lider skade betyder samtidig, at man konkretiserer miljøpolitikken, sådan at politikken kommer til at handle om virkelig skade forvoldt på bestemte menneskers liv og/eller ejendom; og dermed ikke kommer til at handle om det, der kun kan beskrives som en kunstig og politisk form for "forurening".

Et sådant udgangspunkt ville dermed samtidig ikke kunne understøtte den absurde påstand om, at eksempelvis gasarten CO2, der er noget som mennesker udånder og som planter behøver , skulle være forurening, eftersom det ville betyde, at mennesker ikke kunne leve uden at have status som forurenere!

Trods dette forhold sidestilles CO2 af såvel meningsdannere som visse journalister med forurening.

Forklaringen på dette er, at begrebet "forurening" i dag defineres af miljøbevægelsen, og tager afsæt i dennes modstand mod at mennesket forandrer og forbedrer sine omgivelser. Bag det moderne forureningsbegreb gemmer der sig dermed en modstand mod påvirkning og forandring af vores omgivelser i det hele taget.

Dermed er man samtidig begyndt at se bort fra den virkelige forurening, der finder sted, når nogle mennesker reelt skader andre menneskers liv og ejendom.

Læs Forurener skal altid betale – men fjern så al miljøregulering (kræver abonnement).

Se eller gense Chresten Anderson i samtale med Svend Auken.

The EU's carbon credit trading system is in crisis. Edward Simpkins reports on its pitfalls and how they might be rectified

The dramatic collapse is forcing governments across the European Union to confront difficult questions about whether the artificial market they set up really will have the desired effect of helping them meet the emission reduction targets agreed at the Kyoto environment summit.

Det skriver Sunday Telegraph.

Men to nye spots fra CEI forklarer hvorfor CO2 ikke er forurening - men livsnødvendigt.

• Energi

• Indlandsis

EU og Danmark bør droppe dets selvdestruktive klimapolitik.

Hos DSB er de lykkelige, de stigende benzinpriser for flere og flere til at vælge S-toget frem for bilen, men hvis man bor i randområderne eller har en stor familie, er det ikke lige sagen at skulle bruge ekstra tid på transport på grund af høje benzinpriser.

Den samme tendens ser man i USA:

Her koster benzinen nu omkring fem kroner literen, hvilket er meget højt i et land, hvor der er tradition for billig benzin.

Tirsdag præsenterede den amerikanske præsident George W. Bush en krise-pakke for at forhindre benzinprisen i at stige for meget op til sommerferien. Midlerne er både prisfastsættelse af olien og et stop for amerikansk opfyldning af de strategiske olielagre.

Men prisregulering er ikke løsningen - og både amerikanere og europæere burde være glade for de stigende priser, ihvertfald har de selv stemt på de politikere som har forårsaget problemet.

Således skriver Steve Milloy på hans regelmæssige klumme hos FoxNews:

Amid the race between politicians to capitalize on consumer anger at high gas prices, at least one member of Congress, Rep. Marsha Blackburn, R-Tenn., expressed a much-needed perspective on the problem -- these same politicians own a share of the blame.

During an interview with Larry Kudlow earlier this week about rising gas prices, Rep. Blackburn observed, “If we're going to work toward [energy independence], we’re going to have to do some things differently. Now, I can tell you one of the things that I wish had been done differently is over the past 30 years, we have had environmental extremists driving energy policy in this country, saying no to everything.”

....

Bowing to environmentalist demands since the 1970s, Congress has blocked oil and gas drilling from areas like the Arctic National Wildlife Refuge (10.4 billion barrels of oil, according to the U.S. Geological Service) and the Outer Continental Shelf (86 billion barrels of oil, according to the Minerals Management Service).

....

Environmentalists helped pressure Congress in 1990 to require “reformulated” gasoline (RFG) supposedly to reduce the formation of ground-level ozone or smog. The RFG process requires use of additives such as ethanol or MTBE.

In the 1990s, the environmentalist-friendly Clinton Administration made Environmental Protection Agency air quality standards much more stringent. Because states that fail to meet these standards stand to lose federal highway money, state governments now require gasoline refineries to install expensive air emissions equipment. The equipment is so expensive that it makes the expansion of existing refineries economically unattractive to investors – and you can forget about the construction and permitting of new refineries.

Og lignende tendenser har vi set i Europa og Danmark med Svend Auken som miljøminister. (Ikke at Connie Hedegaard gør meget for at rette misæren op)!

Jeg er kan kunne erklære mig enig med Milloy, når han siger:

I’m all for environmental protection measures that do more good than harm. I’m also all for private research into alternative energy technologies that make economic sense and don’t require subsidies.

None of this, however, requires that politicians simply knuckle under to junk science-fueled environmental extremists.

Som jeg skrev igår, er den såkaldt videnskabelige konsensus på Kyotoområdet ved at smuldre. Men det betyder desværre ikke, at politkerne eller diverse miljøgrupper viger tilbage. De satser hårdt på en politik, som bidrager stærkt til lavere vækst, øget sult og fattigdom.

Desværre ønsker de samme grupper ikke at benytte det oplagte alternativ til fossile brændstoffer, nemlig A-kraft. Det ønsker de ikke, fordi de mener, at det er farligt. Og som dokumentation herfor henviser de ofte til Tjernobyl, som 26. april 1986 brændte sammen.

Men ulykken i Ukraine var langt fra så slem, som den blev blæst op til at blive. Heldigvis for dengang var de forventede dødstal op mod 300.000, men i de forgangne 20 år er der "kun" 50 dødsfald, som kan henføres til ulykken som Steve Milloy skriver. A-kraft er trods den dårlige PR et godt alternativ til kul og olie.