I går omtalte undertegnede Sundhedsstyrelsens forslag om at lukke for private virksomheders skønhedsbehandlinger.

I pressemeddelelsen via Presswire kan man læse at: al penetrering af hud [vil] kun [kunne] foretages af læger, fremgår det af en bekendtgørelse, som Sundhedsstyrelsen har skrevet. Det betyder formentlig, at alle former for blodprøver, tatoveringer, akupunktur, piercinger mv. fremover kun må foretages af læger. Dertil kommer hårfjerninger, peeling, tandblegning og hudslibning, som i dag bliver udført mange steder over hele landet – og med forsvindende få bivirkninger. Se Sundhedsstyrelsen vil lukke branche.

En parallel, der dokumenterer en tendens er tobaksområdet, hvor indstillingen er, at man ikke blot vil forbyde rygning stadigt flere steder; men man vil samtidig ikke tillade alternative tobaksprodukter solgt af private. Også her vil man monopolisere og nationalisere, mens man forbyder. Der er altså nogle, der profiterer af sådanne forbud.

Målsætningen er med andre ord, at nikotinforbruget skal være statskontrolleret. (Ligesom man har forsøgt det i Sverige på alkoholområdet). Det fremgår eksempelvis af en artikel fra Australien fra den 4. juli.

Argumenterne er imidlertid også hørt herhjemme blandt andet fra Kræftens bekæmpelse, hvor man i øvrigt ikke mener at røgfritobak kan bruges til rygeafvænning. Læs mere her. - Den sidste indstiling er imidlertid i strid med resultaterne fra Sverige, hvor der er klare indikationer på at øget valgfrihed har ført til færre rygere. Læs mere her.

En anden interessant parallel (udover tendensen til monopolisering og nationalisering) er således at, i begge tilfælde er det lægestanden, der agerer som den monopoliserende branche; det vil sige den branche, som opnår en gevinst ved at blive et (endnu mere) beskyttet erhverv. Og det er netop forventeligt, i kraft af denne branche i almindelighed har meget tætte forbindelser til de politiske beslutningstagere.

Forbrugerne er så dem, der betaler - dels i form af tabt valgfrihed, og dels i form af højere priser på det, der stadigvæk vil være tilladt. De højere priser skyldes således at konkurrencen begrænses. Der er vel at mærke samtidig tale om en form for protektionisme og konkurrenceafvikling, som man i Konkurrencestyrelsen aldrig kunne drømme om at forholde sig til.

Endelig skal det tilføjes at meget tyder på at man generelt ikke har forstået hvorfor "folkesundhed" grundlæggende er et facistisk begreb: - Det er det, eftersom man ved ikke at anderkende individuelle præferencer og borgernes frihed (herunder deres ejendomsret, der er garanten for, at disse præferencer kan udleves i praksis - og jævnfør eksempelvis den nye rygerlov) sætter sundhed over frihed. Netop i totalitære stater hylder man således folkesundheden mere end noget andet. Og det er i den retning man bevæger sig.

Målene, der sættes fra oven bliver naturligvis ikke opfyldt, eftersom resten af befolkningen mister glæden og motivationen til at leve og til at handle selvstændigt. Til sidst mister man bare også friheden til at protestere. Det bør man derfor gøre nu.

Regeringen hævder i øvrigt for tiden, at den vil føre værdikamp. Så kunne den jo kæmpe med de offentligt ansatte ridemestre.

Birgit Balling må lukke sin skønhedsklinik. Hun har ellers lige investeret 3-400.000 kr. i en IPL, et lysapparat, som hun bruger til at fjerne hår og akne med hos kunder. Samme apparat og fremgangsmåde benyttes af læger, men fra 1. september er det kun lægerne, der må bruge apparatet, siger Sundhedsstyrelsen. Birgit Ballings uddannelse, hendes investeringer og butik bliver med et slag gjort værdiløse. Hvis hun vil fortsætte, er hendes eneste mulighed at lukke butikken og søge job – og godkendelse – som ”medarbejder” hos en læge. Og det er ikke kun Birgit Balling, der må lukke. Et uigennemtænkt lovforslag fra Sundhedsstyrelsen lægger nemlig op til at fratage en hel branche sit levebrød.

Presswire: Sundhedsstyrelsen lukker en hel branche

Netop i går blev der opstillet en hypotese om at administrationen, det vil sige de offentligt ansatte i styrelser og ministerier, i vid udstrækning er dem, der sætter dagsordnen; og at de politikere, der formelt har magten derefter lader sig inspirere (læs mere her).

I kraft af ideforladtheden og principløsheden agererer de politiske beslutningstagere mere som bureaukratiets håndlangere. De lancerer, blåstempler og godkender de initiativer, der kommer fra bureaukratiet.

En artikel i JP i går, hvor de konservative slår endnu et slag for "folkesundheden" og formynderiet, bidrager yderligere til at bestyrke tesen.

Stormløbet ind mod midten handler ikke mindst om at give efter for kollektivismen, som er det fundament en formindsket privatsektor og en forvokset offentlig bygger på.

Kollektivisme handler netop om at afskaffe muligheden for, at man kan ernære sig som selvstændig erhvervsdrivende.

Når man stemmer på midtsøgende partier stemmer man netop for mere nationalisering, hvilket er, hvad der er tale om med ovennævte konsekvenser af sundhedsstyrelsens forslag. - Man ønsker ensartede ydelser, hvor standarden opstilles af staten.

Det skal i anledningen også bemærkes, at Claus Hjort Fredriksen nu lover at føre borgerlig værdikamp. På 180grader.dk, hvor man kan læse sidstnævnte historie viser en online-meningsmåling, at vælgerne ikke tror på det. Og det er der ingen grund til at gøre.

Får vi et sent valg bliver der som nævnt tidligere måske mindst tre nye mulige alternativer til de to kollektiviserede regerings-partier.