Modstanden mod kapitalisme er [... ] modstand mod mennesker og deres muligheder for at skabe og udvikle de samfund, der i stadig højere grad kan levere frie, rige og trygge liv. Liv, som det kulturelle og politiske aristokrati ser ned på, men som langt de fleste af os på kloden drømmer om og ønsker. Connie Hedegaards antikapitalistiske dagsorden er [...] ikke bare amoralsk. Den er farlig. Og hvis hun interesserede sig lidt for det EU, hun er magthaver i, ville hun vide hvorfor: De borgerkrigslignende tilstande i Sydeuropa er netop et produkt af, at EU har ofret velstandsskabelsen på et andet moralistisk projekt, nemlig nedbrydningen af nationalstaterne gennem stadig øget europæisk integration. Argumenterne for euroen var aldrig økonomiske, men politiske (læs: moralistiske). Krisen i Sydeuropa er en direkte konsekvens af manglende økonomisk vækst. En krise, der truer ikke bare levevilkårene for virkelige mennesker på vores kontinent, men også freden. Forstår Connie Hedegaard virkelig ikke det?

Læs mere:
http://www.b.dk/kronikker/connie-hedegaards-farlige-antikapitalisme

Greenhouse gas emissions dropped during the economic crisis. European emissions were down 11% in 2009. However, emissions picked up again in 2010 as economic growth resumed. -Det skriver Stockholm Network.

Carbon Emissions Increase as Economy Grows
http://stockholmnetworkblog.wordpress.com/2011/03/08/carbon-emissions-increase-as-economy-grows/

When it is said that everyone should live primarily for others, what is the specific course to be pursued? Is each person to do exactly what any other person wants him to do, without limits or reservations?, and only what others want him to do? What if various persons make conflicting demands? The scheme is impracticable. Perhaps then he is to do only what is actually "good" for others. But will those others know what is good for them? No, that is ruled out by the same difficulty. Then shall A do what he thinks is good for B, and B do what he thinks is good for A? Or shall A accept only what he thinks is good for B, and vice versa? But that is absurd. Of course what the humanitarian actually proposes is that he shall do what he thinks is good for everybody. It is at this point that the humanitarian sets up the guillotine.
What kind of world does the humanitarian contemplate as affording him full scope? It could only be a world filled with breadlines and hospitals, in which nobody retained the natural power of a human being to help himself or to resist having things done to him. And that is precisely the world that the humanitarian arranges when he gets his way. (pp. 241)

THE GOD OF THE MACHINE BY ISABEL PATERSON
http://mises.org/books/godofmachine.pdf

For 120.000 år siden var mængden af CO₂-indholdet i luften 78 pct. af hvad det er tilfældet i dag, vandstanden var i gennemsnit seks meter højere, og planeten var betydeligt varmere, end den er det i dag. [kilde]

For såvel 1.000 som for 500 år siden var klimaet også varmere: For 1.000 år siden var gennemsnitstemperaturen på omkring 24,5 gr. C. De næste 500 år oplevede planeten først et fald i temperaturen med næsten 2 gr. C (til 22,5 gr. C), før temperaturen atter steg til lidt under de 24 grader gr. C. Den nuværende gennemsnitstemperatur på omkring 23 gr. C svarer i øvrigt til temperaturen på omkring Jesu tid (alt dette målt ved havets overfladetemperatur). [kilde]

En række af disse temperaturstigninger og fald har i øvrigt været drastiske set med historiens målestok. Temperaturforandringerne har ikke desto mindre været aldeles uvæsentlige, når det gælder den menneskelige evne til at overleve og til at forbedre egne livsvilkår. Mennesket har til alle tider været i stand til at tilpasse sig. Og befolkningerne i de frie og industrialiserede lande har tilpasset sig bedst.

Klimaforandringer, herunder ændringer i gennemsnitstemperaturen, er den normale tilstand, når det gælder livet på klodens overflade. Store og voldsomme drivhuseffekter eller modsatrettede - kølehuseffekter har fundet sted i hele planetens historie.

Betydelige klimaforandringer sker derfor helt uden menneskers påvirkning af klimaet. Ideen om menneskets indflydelse, når det gælder klimaforandringer, er, som den fremtræder i medierne, derfor også vildt overdrevet.

Klimaets dynamik

Hvordan vil Kyoto-tilhængere eksempelvis forklare perioden 1940-1970, da den globale gennemsnitstemperatur faldt, mens mængden af CO₂-indholdet i atmosfæren samtidig steg? [kilde]

De kan kun forklare sådanne fænomener, der modbeviser enhver idé om nogen simpel sammenhæng, ved at gøre op med deres egne forudsætninger og dermed indrømme, at klimaet har sin helt egen dynamik.

De påståede simple sammenhænge mellem mængden af CO₂-indhold i atmosfæren og gennemsnitlige temperaturstigninger holder derfor ikke. [Kilde. Se også Scotese og Berner.]Der er blot tale om en tvivlsom og - fra et menneskeligt og naturhistorisk synspunkt - i øvrigt temmelig uinteressant teori.

Det mest foruroligende ved EU's klimapolitik, herunder det fastsatte mål for, hvor meget temperaturen må stige (hvem sagde storhedsvanvid?), er derfor først og fremmest, at denne absurde politik, som også Kyoto-aftalen er en del af, slet ikke får modspil fra forskere, ansvarlige politiske beslutningstagere eller fra medieverdenen.

Lige så bekymrende er det, at stort set ingen journalister og meningsdannere gør sig ulejlighed med at påpege de økonomiske og dermed velfærdsmæssige og sociale konsekvenser, der følger ved at forpligte befolkningen i alverdens lande på stadigt nye reduktioner af CO₂.

Hvorfor er der praktisk talt ingen, der protesterer over, at store dele af verdens befolkning nu skal lære at tilpasse sig den fattigdom, som Kyoto-aftalen medfører? Findes der virkelig en god begrundelse for, at velfærdsskabelse gennem industrialisering skal ofres til fordel for den mildt sagt absurde ambition om at regulere på den gennemsnitlige globale temperatur?

Bragt første gang 17. marts 2005 i Jyllands Posten

Læs også Internt brev fra finansministeren afslører uenighed om klimapolitikken

besøg også:
http://www.copenhagenclimatechallenge.org/

http://www.coin.dk/default.asp?aid=895

http://s-espersen.blogspot.com/2009/12/its-climategate-christmas.html

The environmental lobby is blaming Copenhagen's pre-emptive collapse on the Senate's failure to ram through a cap-and-trade scheme like the House did in June, arguing that "the world" won't make commitments until the U.S. does. But there will always be one excuse or another, given that developing countries like China and India will never be masochistic enough to subject their economies to the West's climate neuroses. Meanwhile, Europe has proved with Kyoto that the only emissions quotas it will accept are those that don't actually have to be met.

The Wall street Journal: - Copenhagen's Collapse

COIN har modtaget følgende:

"The Copenhagen Climate Challenge” [is to] be held in Copenhagen 8th-9th Dec. at Dansk Forfatterforening (Danish writers Union) Strandgade 6, 1401 København K [where] internationally respected scientists and others will be speaking and to which the world’s press will be invited.

Prof Ian Plimer, Professor of Mining Geology at the University of Adelaide and Emeritus Professor of Earth
Sciences at the University of Melbourne where he was Professor and Head (1991-2005). He is the author
of Heaven and Earth. His previous book, A Short History of Planet Earth, won the Eureka Prize.

Kontakt:
Jens Robdrup
climate-sense[@]live.dk

http://climate-sense.com

Kvoteordningerne skal [...] ses som en tilføjelse til alle de mange andre restriktioner, som politiske beslutningstagere navnlig fra og med 1970’erne, har pålagt de produktive i Danmark og andre lande, og som på denne måde har vanskeliggjort mulighederne for at forbedre produktionsapparatet ved at øge omkostningerne forbundet ved at producere.

Så jo flere penge der tjenes på ordningerne, desto mindre bliver interessen i at efterspørge arbejdskraft og i at anvende maskiner i produktionen; altså maskiner som netop bruges til at forbedre købekraften og skabe velstand.

http://s-espersen.blogspot.com/2007/10/co2-kvoter-reducerer-beskftigelsen-og.html

[Med CO2-kvoter] flyttes [i]ndkomst i samfundet [...] fra een gruppe i samfundet til anden: Den økonomiske omfordeling går fra lønmodtagere, som må holde for, i det omfang at udgiften til lønninger må reduceres, når der skal købes kvoter. Omfordelingen går samtidig fra een type af virksomhedsejer til en anden (De kvote-begunstigede).

Den rigelighed, som markedet sikrer, er ikke desto mindre den samme rigelighed, man bekæmper med kvoterne.

http://s-espersen.blogspot.com/2007/09/maskinstorm-as.html

Et nyt speciale fra Aalborg Universitet omtaler Cophagen Institute som en blandt de mange aktører,der findes i dansk energi-politik, hvor COIN naturligvis må placeres i kategorien af de grupperinger som er bekymret over de økonomiske konsekvenser ved politikker forbundet med klimahysteriet og andre miljøtosserier. Forhåbentlig er der i praksis også bidraget til følgende trend i energipolitikken, som den - måske lidt for rosenrødt - skitseres i specialet:

Hvor energipolitikken før var politisk fastlagt, sker det nu hos private aktører. Det betyder også, at kritik af energipolitikken vil få en anden karakter. Hvor det før var et politisk spørgsmål, der stod til politisk debat, er det i dag i højere grad et privat anliggende for selskaberne. Dermed er der også sket en begrænsning i den politiske styring af sektoren. [...] Dermed har udviklingen i den danske energipolitik betydet, at fokus på miljøhensyn er blevet flyttet til et fokus på de erhvervspolitiske hensyn. Et skifte, som blev sat i gang med liberaliseringsdirektivet fra EU, og som blev markant ved det kritiske valg i 2001. Skiftet til erhvervspolitiske hensyn i energipolitikken blev styrende for omstruktureringen af energisektoren efter regeringsskiftet i 2001. Dermed blev det erhvervspolitiske fokus indbygget i de nye rammer for energisektoren. Organiseringen i private selskaber, som skal konkurrere[...] på et liberaliseret marked, er med til at sikre det erhvervspolitiske fokus i den fremtidige energipolitik. Læs mere her:
http://projekter.aau.dk/projekter/fbspretrieve/15974464/master__dansk_energipolitik.doc

- Bare det var så vel.

http://s-espersen.blogspot.com/search/label/EU

Hvem er det, der er ekstrem i klimaspørgsmål? Er det dem, som forvolder skade på andre mennesker gennem deres ødelæggende politik? Eller er det dem, som beskriver de negative konsekvenser, som følger af førstnævnte politik?

Takket være et sammenfald af flere negative og markedsskadelige politiske initiativer kan man nu, allerede tre år efter at Copenhagen Institute begyndte at advare om de negative konsekvenser af klimapolitikken, iagttage disse i virkeligheden.

Imidlertid kan man være ret sikker på, at de miljøekstremister som har magten i dag vil fortsætte ud af samme spor, mens de vil kalde deres destruktive politik for moderat; og mens de vil hævde at de med deres sultskabende adfærd på en eller anden måde bidrager til at frelse verden.

Konsekvenser i Danmark: Største prisstigninger på mad i 24 år
(I andre lande rammes man naturligvis langt hårdere af klimapolitikken end vi gør det herhjemme, se link i billede nedenfor).

Aktuel kommentar: Grøn skade

Mere af det samme: Global warming tax hikes heading your way
Deficient computer models drive policies that destroy jobs, profits and family budgets by Paul Driessen

Den nye rapport [fra Verdensbanken] vurderer, at den stigende produktion af bioetanol har fået de globale fødevarepriser til at stige 75 pct., og dermed er hovedårsagen til den globale fødevarekrise. Børsen.

Rapport: Biobrændstof skyld i 30 mio. fattige - Børsen

World Bank: rocketing food prices have put fight against poverty back 7 years - The Guardian

Besøg Kyoto Kritik.