Ifølge en artikel i Ekstrabladet den 29. november arbejder hjernen bedre ved indtag af nikotin - eksempelvis ved rygning. Her fremgår det også at energiomsætningen i hjernen falder markant hos storrygere, der holder op med at ryge. Man kan også læse at nikotin (men altså ikke rygning som sådan) påvirker indlæring og hukommelse positivt.

En blogger har samlet flere artikler om emnet under overskriften "Hjerneforskere: Rygning øger intelligensen" , blandt andet findes et bidrag fra undertegnede (der i øvrigt er ikke-ryger siden 1991).

I bloggerens egen artikel hævdes det blandt andet at "Rygning øger IQ med seks points i tests" og man spørger om succesfulde rygestop-kampagner reducerer befolkningens intelligensniveau? Under alle omstændigheder kan svaret ikke være, at man skal fortsætte med at ryge og på den måde ødelægge sine lunger m.v. De klogeste af rygerne må opfinde noget smartere, som ikke skader helbredet.

Hvis en sparepære[..] går itu, så er det med at komme ud af rummet i en fart. Det skriver Miljøstyrelsen på sin hjemmeside. Sparepærens indhold af kviksølv bliver hurtigt spredt i rummet, især hvis pæren er varm, og kviksølv er en særdeles farlig nervegift. [...] EU-kommissionen regner med at kun ca. 20 pct. af alle sparepærer, der sælges i EU, vil blive korrekt affaldshåndteret. I januar skrev Ingeniøren om en markedsundersøgelse lavet af Lysbranchens WEEE forening. Heraf fremgår det at 43 pct. af danskerne smider deres brugte sparepærer i skraldespanden. Dermed går kviksølv fra to millioner sparepærer årligt op i røg, når de brændes på forbrændingsanlæg.

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-24795144.html?rss

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-24800049.html?ss

There are two sorts of limits to medical care. One is reality, which encompasses the state of scientific and technological knowledge, the state of capital accumulation, the resulting productivity of labor, and the relative performance of different individuals cooperating together under economic competition and the pursuit of individual self-interest. Under capitalism, as the result of the pursuit of self-interest and competition, this limit is continually pushed outward and the level of care for everyone continually improves. [...]

The other kind of limit to medical care is arbitrary government fiat. The government takes over medical care and it decides who is to receive care and to what extent. Under government control, the limit to medical care tends to be frozen, indeed, declining. Progress in medical care is largely prohibited as a threat to the government’s budget and decline accompanies the coming to the fore of doctors who are content to be mere tools of government policy; it also accompanies the general economic decline that results from related government policies that are hostile to capital accumulation and economic efficiency. -- George Reisman:

http://georgereisman.com/blog/2009/08/replies-to-readers-of-my-article-on.html

I have watched with dismay as every year we have inched closer and closer to the Democrats and the left's goals; goals which I firmly believe will completely destroy American medicine. I have watched up close and personal the utter soul-destroying consequences to both patients and doctors alike, of the pervasive cultural collectivist and looter thinking in my specialty. Every time this madness is killed, it just doesn't stay dead. Like some kind of putrefying zombie, the left just keeps resurrecting it. Logic doesn't matter. Facts don't matter.

Let's face it. To the zombies of the left, reality doesn't matter. With President Postmodern in office, aided and abetted by zombie hordes in Congress; why should I pretend anymore that it does? This time around, I JUST DON'T CARE ANYMORE. If that's what people want, so be it. I'm done. If Congress passes Obama's destructive zombie health plan in any form, I quit.
http://drsanity.blogspot.com/2009/06/this-time-i-dont-care-anymorelet.html

[D]octors have mastered the anti-free-market sneer: Markets are good for crass consumer goods like washing machines and computers, but health care is too complicated for people to understand.

But that’s nonsense. When you buy a car, must you be an expert on automotive engineering? No. And yet the worst you can buy in America is much better than the best that the Soviet bloc’s central planners could produce. Remember the Trabant? The Yugo? They disappeared along with the Berlin Wall because governments never serve consumers as well as market competitors do. Read more in Competition Would Save Medicine, Too by John Stossel.

Unfortunately, the current EU innovation model is fixated on governmental market control via regulation rather than on market facilitation via economic incentives that ease the burdens and costs of doing business," emphasizes Kogan. "The EU Commission is more obsessed with dictating the rules of the game to ensure 'parity-over-progress' than with providing hi tech European businesses operating in the biotech sectors with the necessary property rights-based enabling environment and economic freedom to grow and prosper. "Consequently," Kogan notes, "EU biotech and pharma companies have increasingly relocated operations to the US."

ITSSD: Russia Can Secure Greatest Biotech Market Advances Following US, Not EU Innovation Model
http://www.forbes.com/prnewswire/feeds/prnewswire/2008/03/21/prnewswire200803211501PR_NEWS_USPR_DC17365.html (cut and paste link)

At mobilisere sin vilje, og skærpe sin bevidsthed vil i praksis for mennesker sige, at man vælger at bruge sin fornuft mere end man gjorde tidligere. Det ikke-fokuserede er i praksis det ikke-fornuftige. Man vælger at fokusere med sin bevidsthed. Og man styrker bevidsthedens muligheder for at løse problemer ved at bruge fornuften mere og bedre. Fornuften er helt overordnet derfor det eneste virkelige redskab, man bruger til at overleve og leve med. Det er derfor også fornuften, der skal tages i brug, hvis man ønsker at leve bedre.

Forudsætningen for at man lever det gode liv, er imidlertid, at man ved at det man gør, er godt. Derfor kræver en forbedring af ens eget liv, at man bevidst vælger at tilegne sig det, som skal til, for at man forbedrer sig. Denne tilegnelse sker så via fornuften; det vil sige ved, at man bliver præsenteret for noget, der giver mening, og som man derfor overtager, fordi man accepterer det som siges; hvad enten det, som formidles er holdninger, ideer, viden, indsigter, erfaringer m.v.

Læs mere i Vejen til sundhed
http://s-espersen.blogspot.com/2007/10/vejen-til-sundhed.html

Copenhagen Institute har tidligere beskæftiget sig med fedme-debatten. Det seneste indlæg var fra Søren Højbjerg , der pegede på, at overvægtige for tiden bliver udsat for noget, man må kalde hetz fra myndighedernes side.

For man kan ikke kalde det for andet end hetz, når offentligt ansatte taler om "fedme-epidemi".

Den form for sprogbrug viser, at de der hævder, at de er folkets tjenere (på engelsk "civil servants"), nu er blevet så magtfulde ”tjenere”, at de i stedet opfatter sig som et herrefolk.

Politik i velfærdsstaten handler således i høj grad om at spille forskellige grupper ud mod hinanden (, det som Højbjerg i sin kommentar betegner som "del og hersk"):

Man hæver skatterne og har et høj skatteniveau i "fællesskabets navn".

Men i praksis bruger man det høje skatteniveau til at forvandle den oprindelige interesseharmoni, der som udgangspunkt eksisterer i et frit samfund til stadigt flere interessekonflikter:

Man finder således mennesker, der ikke lever op til de offentlige standarder og normer. Derefter udpeger man deres adfærd til et offentligt anliggende og problem. Og så kræver man yderligere midler til ”problemløsning”.

Men disse midler bliver altså i praksis blot brugt på, at eskalere konfliktniveauet yderligere.

For jo større en del af borgernes indkomst, der smides i "fælleskassen", desto mere bliver der at strides om.

Ovenstående betyder imidlertid ikke, at man ikke skal bedømme samt søge at påvirke andres adfærd i en positiv retning. Det er bare ikke statens opgave at gøre det.

Og hvis staten var et individ - og ikke en organisation bestående af individer - måtte man i øvrigt også betegne staten som hyklerisk og dens adfærd som ekstremt selvmodsigende.

For sagen er jo den, at staten sponsorerer og finansierer nogle ret usunde holdninger og usund adfærd.

Usunde holdninger finder man ikke mindst promoveres fra og med de sene år i Folkeskolen fra venstreorienterede underviseres side. - Men det bliver som nævnt i andre sammenhænge meget værre, hvis man når frem til de videregående uddannelser. Her udsættes man i endnu højere grad for en række absurde og skadelige livsindstillinger. Alle er de finansieret af skatteydernes indkomst.

Hvad angår adfærden skal selvfølgelig nævnes, at man konsekvensløst giver penge til mennesker, der ikke på nogen som helst måde forsøger at ændre deres liv i en positiv retning; men som i stedet – eksempelvis står på det lokale torv, og dagligt drikker sig fra sans og samling med de midler, som andre har frembragt ved produktivt arbejde.

Bor man i København har man således sikkert passeret Vesterbro Torv, hvor fulderikker næsten hver eneste dag står og skriger og råber - under noget, der utvivlsomt må være ekstrem indtagelse af alkohol.

Næste gang man passerer disse mennesker, bør man derfor huske på, at der her ikke blot er tale om individer, der er selvdestruktive; men at de destruerer sig selv med midler, som nogle andre – der gerne vil iscenesætte sig selv som ”bekymrede” og ”ansvarlige” har fratvunget atter andre borgere; vel at mærke borgere for hvem personligt ansvar åbenlyst betyder meget mere.

Spørgsmålet er nu:

Hvem er grundlæggende de værste? - Er det den dårligt uddannede alkoholiker, der lader sin alkoholisme finansiere i kraft af statstilskud? - Eller er det de, som tidligere i processen aftvinger andre borgere deres midler, for derefter at give disse til alkoholikeren? Mit svar er sidstnævnte gruppe. Og denne langt større gruppe omfatter hver eneste socialdemokrat i Danmark.

Rige børn lever længst står der på plakater og indrykket i annoncer finansieret af fagforbundet 3F. Det viser sig dog, at der ikke menes børn men voksne.

Der skrives meget på denne blog om, at vi i den frie verden er rigere og derfor også har en langt højere levetid generelt, end det er tilfældet i lande, hvor man lever i undertrykkelse; og hvor man enten i lokalmiljøer eller via statsmagten sørger for at ingen får mulighed for at skille sig ud fra resten.

Rigdom er således en konsekvens af en bestemt adfærd: Rigdom skyldes i en fri verden produktivitet, og før dette forståelse for hvordan velstand skabes. Dette handler altså ikke mindst om friheden til at bruge sin fornuft. Handlefriheden, der er en vigtig forudsætning for velstandsskabelse og et mere meningsfuldt liv skyldes ikke mindst ejendomsretten.

Men Poul Erik Skov Christensen ønsker åbenbart at afskaffe denne frihed. For i en kronik i Politiken under overskriften Ulighed dræber vil han gøre alle lige for at gøre alle lige så sunde, som de mest sunde er det i dag.

Det bliver blot ikke resultatet af denne ufrihedens mission. Tværtimod vil den velstand, der er blevet skabt i frihed, også forsvinde i kraft af ufriheden, som forbundsformanden repræsenterer.

Læs mere dagens kommentar.

I vores klub kan man spille en hel sæson for 600 kroner, og en ketsjer kan købes for cirka 300 kroner, siger Jørgen Hansen [bestyrelsesmedlem i Aalborg Tennisklub]. Han er godt klar over, at tennis af nogen bliver betragtet som en overklassesport. - Sådan var det engang, men det er helt ude af trit med virkeligheden i dag, mener han. Som medlem af bestyrelsen i en tennisklub frygter han, at annoncen fra 3f kan gøre det sværere at få unge til at melde sig til tennissporten. Det er svært nok i forvejen at holde på de unge. - Det kan man læse i artiklen Tennissporten føler sig hængt ud.

Men hvorfor er det blevet billigere at spille tennis? Svaret er det samme som spørgsmålet: "hvorfor er kontaktlinser, computerskærme, mobiltelefoner, fjernsyn, sodavand, flyrejser"...og så videre blevet billigere? - Og svaret er ULIGHED: Det vil sige, det er mulighederne for at skabe sig en materielt solid tilværelse med overskud i hverdagen, der har ført til denne generelle velstandsskabelse. Det er muligheden for at den enkelte kan træffe sine egne beslutninger, og dernæst forfølge sine drømme og visioner uden at blive plyndret af sine omgivelser for hvert et fornuftigt og produktivt skridt, der bliver taget.

Det er dermed muligheden for at blive "ulige" alle andre, der betyder, at nogle rent faktisk foretager sig noget fornuftigt og praktisk orienteret. I primitive eller middelalderlige samfund trives derimod retsløsheden og også lighedsmentaliteten, der betyder, at når nogle tager et selvstændigt skridt fremad, trækkes de med det samme tilbage og ned af resten. Fra og med 1970'erne tog vi i Danmark med ny-marxisimen (og kultur-socialismen) et grimt skridt tilbage i den forkerte retning. Man genopfandt en lighedskultur, som kun kan føre tilbage til mere primitive tilstande.

Historien fra Aalborg fortæller således noget ret centralt. Og det er at friheden ganske rigtigt i praksis har en tendens til at føre til ulighed, sådan at der opstår en "overklasse", fordi mennesker vil noget forskelligt med deres liv, og også fordi mennesker er forskellige fra naturens hånd; men at den samme frihed også fører til øget velstand generelt.