Modstanden mod kapitalisme er [... ] modstand mod mennesker og deres muligheder for at skabe og udvikle de samfund, der i stadig højere grad kan levere frie, rige og trygge liv. Liv, som det kulturelle og politiske aristokrati ser ned på, men som langt de fleste af os på kloden drømmer om og ønsker. Connie Hedegaards antikapitalistiske dagsorden er [...] ikke bare amoralsk. Den er farlig. Og hvis hun interesserede sig lidt for det EU, hun er magthaver i, ville hun vide hvorfor: De borgerkrigslignende tilstande i Sydeuropa er netop et produkt af, at EU har ofret velstandsskabelsen på et andet moralistisk projekt, nemlig nedbrydningen af nationalstaterne gennem stadig øget europæisk integration. Argumenterne for euroen var aldrig økonomiske, men politiske (læs: moralistiske). Krisen i Sydeuropa er en direkte konsekvens af manglende økonomisk vækst. En krise, der truer ikke bare levevilkårene for virkelige mennesker på vores kontinent, men også freden. Forstår Connie Hedegaard virkelig ikke det?

Læs mere:
http://www.b.dk/kronikker/connie-hedegaards-farlige-antikapitalisme

Ingen fløje [i dansk politik] er [...] for alvor tilfredse med udviklingen, men ingen synes at kunne ændre på den negative retning, som vi bevæger os i.

Det store spørgsmål i dansk politik er derfor: - Hvad skal der til for at tingene virkeligt forandrer sig og udviklingen vendes?

Det store spørgsmål i dansk politik?

[K]unstnere [er] gennem tiden blevet hyldet som genier for deres evne til at skabe og genskabe skønhed. Men hvorfor hylde kunstnere i dag? Hvis skønheden er værd at hylde, så kan grimheden vel ikke være det? Nej, når kunstnere i dag bliver taget alvorligt, er det for deres påståede evne til at gøre os klogere på verden. Forudsætningen for en sådan oplysningskunst er naturligvis, at kunsterne er begavede og kan sige noget relevant om vores tilværelse. Og det kan de ikke. De kan forsøge at provokere, klatte med maling, udtrykke obskur lommefilosofi, dyrke det grimme, det perverse og det banale. - Det skriver Rune Selsing i Moderne kunst gør verden til et grimmere sted

På et valgmøde den 9. september forklarede Nick Hækkerup, der er næstformand i Socialdemokratiet hans syn på forskellen mellem S og SF, og om hans forundring over Enhedslistens stigende populartitet og pressens ifølge ham overfladiske behandling af Christiansborgs mest venstreorienterede parti:

Om Enhedslisten:
"Det er fantastisk, at Enhedslisten kan få den tilslutning, som de har fået, uden at der er nogle der på noget tidspunkt har spurgt dem, hvad de mener politisk. Og når der er nogen der begynder at aflæse dem en politisk holdning, så vil den kurve vende. Tro mig. For her snakker vi om et regulært gammelkommunistisk parti i den egentlige forstand."

Læs mere:
http://www.180grader.dk/Politik/topsocialdemokrat-advarer-mod-at-stemme-paa-enhedslisten

Om forskellen på S og SF:
"Den egentlige forskel på socialdemokratiet og SF er, at Socialdemokratiet bærer på en tradition for at ville magten. Vi er ikke i politik fordi vi klæder os varmt på, og er gode mod dyr. Vi er i politik fordi vi vil bestemme. Vi vil bestemme, hvor skabet skal stå. Det koster kompromisser, og at man må give sig. Det koster alle de ting, som er ubehagelige i politik. Den pris betaler vi hele vejen, og vi betaler den hele tiden. For vi vil bare bestemme. Sådan har SF'erne det ikke."

Læs mere:
http://www.180grader.dk/Politik/roed-vaekst-uden-velstand-paa-valgbar-med-bertel-haarder-nick-haekkerup-og-uffe-elbaek

HISTORIEN HAR FÅET OMTALE I FLERE MEDIER:

Information - S: Enhedslisten er gammelkommunister

Politiken: S-toppen: Enhedslisten er et gammelkommunistisk parti

Jyllands-Posten - Hækkerup: Enhedslisten er gammelkommunister

Fyens Stiftstidende - S: Enhedslisten er gammelkommunister

Nordjyske.dk -- S: Enhedslisten er gammelkommunister

Nordvestnyt - S: Enhedslisten er gammelkommunister

Børsen - S: Enhedslisten er gammelkommunister

TV2Lorry - EL: Intet problem med kommunistisk fortid

American Enterprise Institute for Public Policy Research:
With $2.3 billion in Recovery Act tax credits allocated for green manufacturers, President Barack Obama and other Democratic politicians have high hopes for green technology. But their expectations clash with both economic theory and practical experience in Europe. Green programs in Spain destroyed 2.2 jobs for every green job created, while the capital needed for one green job in Italy could create almost five jobs in the general economy. Wind and solar power have raised household energy prices by 7.5 percent in Germany, and Denmark has the highest electricity prices in the European Union. Central planners in the United States trying to promote green industry will fare no better at creating jobs or stimulating the economy.
Læs mere:
http://www.aei.org/outlook/101026

set via:
http://stossel.blogs.foxbusiness.com/2011/03/09/obamas-green-jobs-fantasies/

Se også:

CO2 kvoter reducerer beskæftigelsen og forringer købekraften
http://www.coin.dk/default.asp?aid=1394

Vejen til helvede er brolagt med gode intentioner – især venstrefløjens, lyder det fra tv-værten, Andrew Klavan der på kun tre minutter fremhæver de venstreorienteredes ansvar for en række politisk forårsagede katastrofer. Om miljøbevægelsen siger Klavan, at bevægelsens succes med et forbud mod DDT er skyld i omkring 50 millioner dødsfald, og at ”miljøbevægelsens krav om mindre tunge biler har øget de fatale ulykker på vejene; og bevægelsens overtroiske syn på fossilt brændstof har svækket vestlige producenter til fordel for mellemøstlige diktaturstater og terrorister ”.

Andrew Klavan: The Highway to Hell, Leftist Remix Edition
http://www.youtube.com/watch?v=j3DhquH12jQ

Mere om ddt og miljøbevægelsen
http://www.cfact.org/a/1809/3-billion-and-counting

– Hvorfor er det blevet "højreorienteret" at slås for friheden og bekæmpe religiøse fanatikere?

"Det spørger jeg også mig selv om hver eneste dag. Det er da højst mærkværdigt, også når man tænker på erfaringerne fra 2. Verdenskrig. Venstrefløjen falder mere og mere sammen og har tilsyneladende opgivet at forsvare friheden. Så vidt, at det i dag kan opleves som et adelsmærke at være højreorienteret, takket være venstrefløjen."

Ud af boblen
http://www.sappho.dk/ud-af-boblen.htm

COIN-bloggen skal i denne sammenhæng gøre opmærksom på at nazisterne var venstreorienterede (de var national-SOCIALISTER). Og at det var relativt højreorienterede, der vandt 2. verdenskrig.

Se George Reisman: Why Nazism Was Socialism and Why Socialism is Totalitarian
http://www.youtube.com/watch?v=oHpXjm78Pjs

[K]limakomedien [er] blot er et nyt tema i den økologiske krigsførelse. Økologismen kom som bekendt til Danmark i 1968. Studenteroprørere, yngre universitetslærere og journalister ved Danmarks Radio kastede sig over forureningen, som var det klumper af guld. Inden længe sås også borgerlige intellektuelle i geledderne. Politikerne i folketinget anede trusler forude. Økologismen er farlig, hvis ikke vi løber med. Sådan må de professionelle i karrieren have tænkt. Allerede i 1971 var et miljøministerium stablet på benene. Og det på et tidspunkt, hvor et sådan ministerium forekom mindre nødvendigt end nogensinde. Forureningen som et problem gjorde sig ikke længere gældende. Danmark var af alle regnet for et rent, sundt og grønt land. Alligevel formåede miljøaktivisterne at grundfæste deres falske påstande. Det viser styrken i den intellektuelle klasse. -- Steen Steensen

Mere om politik, klima og miljø:
http://www.coin.dk/kyoto

For 120.000 år siden var mængden af CO₂-indholdet i luften 78 pct. af hvad det er tilfældet i dag, vandstanden var i gennemsnit seks meter højere, og planeten var betydeligt varmere, end den er det i dag. [kilde]

For såvel 1.000 som for 500 år siden var klimaet også varmere: For 1.000 år siden var gennemsnitstemperaturen på omkring 24,5 gr. C. De næste 500 år oplevede planeten først et fald i temperaturen med næsten 2 gr. C (til 22,5 gr. C), før temperaturen atter steg til lidt under de 24 grader gr. C. Den nuværende gennemsnitstemperatur på omkring 23 gr. C svarer i øvrigt til temperaturen på omkring Jesu tid (alt dette målt ved havets overfladetemperatur). [kilde]

En række af disse temperaturstigninger og fald har i øvrigt været drastiske set med historiens målestok. Temperaturforandringerne har ikke desto mindre været aldeles uvæsentlige, når det gælder den menneskelige evne til at overleve og til at forbedre egne livsvilkår. Mennesket har til alle tider været i stand til at tilpasse sig. Og befolkningerne i de frie og industrialiserede lande har tilpasset sig bedst.

Klimaforandringer, herunder ændringer i gennemsnitstemperaturen, er den normale tilstand, når det gælder livet på klodens overflade. Store og voldsomme drivhuseffekter eller modsatrettede - kølehuseffekter har fundet sted i hele planetens historie.

Betydelige klimaforandringer sker derfor helt uden menneskers påvirkning af klimaet. Ideen om menneskets indflydelse, når det gælder klimaforandringer, er, som den fremtræder i medierne, derfor også vildt overdrevet.

Klimaets dynamik

Hvordan vil Kyoto-tilhængere eksempelvis forklare perioden 1940-1970, da den globale gennemsnitstemperatur faldt, mens mængden af CO₂-indholdet i atmosfæren samtidig steg? [kilde]

De kan kun forklare sådanne fænomener, der modbeviser enhver idé om nogen simpel sammenhæng, ved at gøre op med deres egne forudsætninger og dermed indrømme, at klimaet har sin helt egen dynamik.

De påståede simple sammenhænge mellem mængden af CO₂-indhold i atmosfæren og gennemsnitlige temperaturstigninger holder derfor ikke. [Kilde. Se også Scotese og Berner.]Der er blot tale om en tvivlsom og - fra et menneskeligt og naturhistorisk synspunkt - i øvrigt temmelig uinteressant teori.

Det mest foruroligende ved EU's klimapolitik, herunder det fastsatte mål for, hvor meget temperaturen må stige (hvem sagde storhedsvanvid?), er derfor først og fremmest, at denne absurde politik, som også Kyoto-aftalen er en del af, slet ikke får modspil fra forskere, ansvarlige politiske beslutningstagere eller fra medieverdenen.

Lige så bekymrende er det, at stort set ingen journalister og meningsdannere gør sig ulejlighed med at påpege de økonomiske og dermed velfærdsmæssige og sociale konsekvenser, der følger ved at forpligte befolkningen i alverdens lande på stadigt nye reduktioner af CO₂.

Hvorfor er der praktisk talt ingen, der protesterer over, at store dele af verdens befolkning nu skal lære at tilpasse sig den fattigdom, som Kyoto-aftalen medfører? Findes der virkelig en god begrundelse for, at velfærdsskabelse gennem industrialisering skal ofres til fordel for den mildt sagt absurde ambition om at regulere på den gennemsnitlige globale temperatur?

Bragt første gang 17. marts 2005 i Jyllands Posten

Læs også Internt brev fra finansministeren afslører uenighed om klimapolitikken

besøg også:
http://www.copenhagenclimatechallenge.org/

http://www.coin.dk/default.asp?aid=895

http://s-espersen.blogspot.com/2009/12/its-climategate-christmas.html

It is important to realize that when the environmentalists talk about destruction of the "environment" as the result of economic activity, their claims are permeated by the doctrine of intrinsic value. Thus, what they actually mean to a very great extent is merely the destruction of alleged intrinsic values in nature such as jungles, deserts, rock formations, and animal species which are either of no value to man or hostile to man. That is their concept of the "environment." If, in contrast to the environmentalists, one means by "environment" the surroundings of man -- the external material conditions of human life -- then it becomes clear that all of man's productive activities have the inherent tendency to improve his environment -- indeed, that that is their essential purpose.

From The Toxicity of Environmentalism by George Reisman

More:

Artikler af George Reisman

Essays by George Reisman