<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="b2evolution/0.9.1" -->
<rdf:RDF xmlns="http://purl.org/rss/1.0/" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"					xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php">
	<title>Copenhagen Institute Blog</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php</link>
	<description>Copenhagen Institutes Blog - med hurtige nyhedskommentarer.</description>
	<dc:language>da-DK</dc:language>
	<admin:generatorAgent rdf:resource="http://b2evolution.net/?v=0.9.1"/>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<sy:updateBase>2000-01-01T12:00+00:00</sy:updateBase>
	<items>
		<rdf:Seq>
					<rdf:li rdf:resource="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=regeringens_teknokratiske_fiflerier&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1"/>
					<rdf:li rdf:resource="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=iea_the_civil_society_at_the_eu_level&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1"/>
					<rdf:li rdf:resource="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=kronik_i_berlingske_connie_hedegaards_fa&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1"/>
					<rdf:li rdf:resource="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=ofrer_vi_genialitet_aamp_store_opfindels&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1"/>
					<rdf:li rdf:resource="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=berlingske_skatten_er_slet_ikke_faldet&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1"/>
					<rdf:li rdf:resource="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=hvordan_skabes_forandring_i_dansk_politi&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1"/>
					<rdf:li rdf:resource="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=besog_www_cph_art_dk&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1"/>
					<rdf:li rdf:resource="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=bertel_thorvaldsen&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1"/>
					<rdf:li rdf:resource="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=rudolph_tegner&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1"/>
					<rdf:li rdf:resource="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=hvorfor_hylde_den_grimme_kunst&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1"/>
				</rdf:Seq>
	</items>
</channel>
<item rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=regeringens_teknokratiske_fiflerier&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1">
	<title>Regeringens teknokratiske fiflerier</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=regeringens_teknokratiske_fiflerier&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1</link>
	<dc:date>2013-03-11T08:47:38Z</dc:date>
	<dc:creator>Simon Espersen</dc:creator>
	<dc:subject>Peter Kurrild-Klitgaard</dc:subject>
	<description>Peter Kurrild-Klitgaard: Vi har [...] p&#229; enkeltomr&#229;der f&#229;et politikker, der ser &#187;borgerlige&#171; ud &#8211; f.eks. s&#230;nkelse af selskabsskatten. Men det billede holder som regel kun s&#229; l&#230;nge, man alene ser p&#229; den ene del af regnestykket. Man s&#230;nker nogle skatter, men samtidig h&#230;ver man s&#229; andre steder. Det minder om VK-regeringen, som fik gennemf&#248;rt en besk&#230;ring af efterl&#248;nsordningen &#8211; men for at kunne bruge pengene andetsteds. Det er alt sammen teknokratiske fiflerier, som isoleret set kan v&#230;re gode eller d&#229;rlige, men som har som deres prim&#230;re form&#229;l at str&#248;mline og cementere status quo i et samfund, hvor den sammensatte marginalskat er p&#229; 68 pct., og hvor to tredjedele af v&#230;lgerne er afh&#230;ngige af de offentlige kasser. Det er i hvert fald slet ikke en politik, der repr&#230;senterer en egentlig borgerlig-liberal ambition om at rulle statsstyringen tilbage til fordel for marked, familie og civilsamfund.

http://www.b.dk/kommentarer/myten-om-den-borgerlige-regering</description>
	<content:encoded><![CDATA[	<p>Peter Kurrild-Klitgaard: <em>Vi har [...] p&#229; enkeltomr&#229;der f&#229;et politikker, der ser &#187;borgerlige&#171; ud &#8211; f.eks. s&#230;nkelse af selskabsskatten. Men det billede holder som regel kun s&#229; l&#230;nge, man alene ser p&#229; den ene del af regnestykket. Man s&#230;nker nogle skatter, men samtidig h&#230;ver man s&#229; andre steder. Det minder om VK-regeringen, som fik gennemf&#248;rt en besk&#230;ring af efterl&#248;nsordningen &#8211; men for at kunne bruge pengene andetsteds. Det er alt sammen teknokratiske fiflerier, som isoleret set kan v&#230;re gode eller d&#229;rlige, men som har som deres prim&#230;re form&#229;l at str&#248;mline og cementere status quo i et samfund, hvor den sammensatte marginalskat er p&#229; 68 pct., og hvor to tredjedele af v&#230;lgerne er afh&#230;ngige af de offentlige kasser. Det er i hvert fald slet ikke en politik, der repr&#230;senterer en egentlig borgerlig-liberal ambition om at rulle statsstyringen tilbage til fordel for marked, familie og civilsamfund.</em></p>
	<p><a href="http://www.b.dk/kommentarer/myten-om-den-borgerlige-regering">http://www.b.dk/kommentarer/myten-om-den-borgerlige-regering</a>
</p>
]]></content:encoded>
</item>
<item rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=iea_the_civil_society_at_the_eu_level&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1">
	<title>IEA: The "civil society at the EU level"</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=iea_the_civil_society_at_the_eu_level&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1</link>
	<dc:date>2013-03-09T09:22:42Z</dc:date>
	<dc:creator>Simon Espersen</dc:creator>
	<dc:subject>EU</dc:subject>
	<description>Euro Puppets - The European Commission&#8217;s remaking of civil society by Christopher Snowdon:


With public confidence in the European project waning, the idea of initiating a &#8216;civil dialogue&#8217;
with the public emerged in the mid-1990s as a way of bolstering the EU&#8217;s democratic legitimacy.

Citizens have not been consulted directly, however. Instead they have been ventriloquised
through &#8216;sock puppet&#8217; charities, think tanks and other &#8216;civil society&#8217; groups which have been
hand-picked and financed by the European Commission (EC). These organisations typically
lobby for closer European integration, bigger EU budgets and more EU regulation.

The composition of &#8216;civil society&#8217; at the EU level is largely dictated by which groups the
Commission chooses to fund. There has been a bias towards centre-left organisations, with
a particular emphasis on those promoting policies that are unpopular with the public, such as
increasing foreign aid, restricting lifestyle freedoms and further centralising power within EU
institutions.

The EC&#8217;s favoured civil society organisations are also marked by a homogeneous worldview
and similarity of jargon. The literature and websites of these groups suffocate the reader
with vague rhetoric about &#8216;stakeholders&#8217;, &#8216;sustainability&#8217;, &#8216;social justice&#8217;, &#8216;capacity building&#8217;,
&#8216;fundamental rights&#8217;, &#8216;diversity&#8217;, &#8216;equity&#8217; and &#8216;active citizenship&#8217;.

Many of the groups which receive the Commission&#8217;s patronage would struggle to exist without
statutory funding. For example, Women in Europe for a Common Future received an EC
grant of &#8364;1,219,213 in 2011, with a further &#8364;135,247 coming from national governments. This
statutory funding made up 93 per cent of its total income while private donations contributed
&#8364;2,441 (0.2 per cent) and member contributions just &#8364;825 (0.06 per cent).

There is virtually no funding for organisations which seriously question the Commission&#8217;s
direction of travel. By contrast, groups that favour closer union and greater centralisation are
generously funded. The &#8216;Europe for Citizens&#8217; programme which &#8216;gives citizens the chance to
participate in making Europe more united, to develop a European identity, to foster a sense of
ownership of the EU, and to enhance tolerance and mutual understanding&#8217; has a &#8364;229 million
budget for 2014-20.

Substantial EU funds are also used to support organisations that share the Commission&#8217;s
environmentalist agenda. The Green 10 represent the largest of Europe&#8217;s environmental lobby
groups, but dozens, if not hundreds, of like-minded ecological organisations also receive EU
funding. The Commission freely admits that funds are given to environmental groups &#8216;to support
policy development&#8217;.


Civil society groups in non-member countries are another funding priority for the Commission.
In 2012/13, its Neighbourhood Civil Society Facility had a &#8364;22 million budget to be distributed
to groups in Eastern Europe, North Africa and the Middle East, later increased to &#8364;45.3 million.
Many Youth in Action grants have been given to projects in potential new member states
such as &#8216;Unite Unite Europe!&#8217; (Serbia), &#8216;Be Active, Be European!&#8217; (Albania) and &#8216;Citizen of my
country, citizen of my Europe!!&#8217; (Kosovo).

The EC&#8217;s policy of picking allies and supporting them with taxpayers&#8217; money has made the
system more elitist and less democratic.

Euro Puppets - The European Commission&#8217;s remaking of civil society
http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/Euro%20Puppets.pdf</description>
	<content:encoded><![CDATA[	<p><a href="http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/Euro%20Puppets.pdf">Euro Puppets - The European Commission&#8217;s remaking of civil society</a> by Christopher Snowdon:</p>
	<p><em>With public confidence in the European project waning, the idea of initiating a &#8216;civil dialogue&#8217;<br />
with the public emerged in the mid-1990s as a way of bolstering the EU&#8217;s democratic legitimacy.</p>
	<p>Citizens have not been consulted directly, however. Instead they have been ventriloquised<br />
through &#8216;sock puppet&#8217; charities, think tanks and other &#8216;civil society&#8217; groups which have been<br />
hand-picked and financed by the European Commission (EC). These organisations typically<br />
lobby for closer European integration, bigger EU budgets and more EU regulation.</p>
	<p>The composition of &#8216;civil society&#8217; at the EU level is largely dictated by which groups the<br />
Commission chooses to fund. There has been a bias towards centre-left organisations, with<br />
a particular emphasis on those promoting policies that are unpopular with the public, such as<br />
increasing foreign aid, restricting lifestyle freedoms and further centralising power within EU<br />
institutions.</p>
	<p>The EC&#8217;s favoured civil society organisations are also marked by a homogeneous worldview<br />
and similarity of jargon. The literature and websites of these groups suffocate the reader<br />
with vague rhetoric about &#8216;stakeholders&#8217;, &#8216;sustainability&#8217;, &#8216;social justice&#8217;, &#8216;capacity building&#8217;,<br />
&#8216;fundamental rights&#8217;, &#8216;diversity&#8217;, &#8216;equity&#8217; and &#8216;active citizenship&#8217;.</p>
	<p>Many of the groups which receive the Commission&#8217;s patronage would struggle to exist without<br />
statutory funding. For example, Women in Europe for a Common Future received an EC<br />
grant of &#8364;1,219,213 in 2011, with a further &#8364;135,247 coming from national governments. This<br />
statutory funding made up 93 per cent of its total income while private donations contributed<br />
&#8364;2,441 (0.2 per cent) and member contributions just &#8364;825 (0.06 per cent).</p>
	<p>There is virtually no funding for organisations which seriously question the Commission&#8217;s<br />
direction of travel. By contrast, groups that favour closer union and greater centralisation are<br />
generously funded. The &#8216;Europe for Citizens&#8217; programme which &#8216;gives citizens the chance to<br />
participate in making Europe more united, to develop a European identity, to foster a sense of<br />
ownership of the EU, and to enhance tolerance and mutual understanding&#8217; has a &#8364;229 million<br />
budget for 2014-20.</p>
	<p>Substantial EU funds are also used to support organisations that share the Commission&#8217;s<br />
environmentalist agenda. The Green 10 represent the largest of Europe&#8217;s environmental lobby<br />
groups, but dozens, if not hundreds, of like-minded ecological organisations also receive EU<br />
funding. The Commission freely admits that funds are given to environmental groups &#8216;to support<br />
policy development&#8217;.</p>
	<p>Civil society groups in non-member countries are another funding priority for the Commission.<br />
In 2012/13, its Neighbourhood Civil Society Facility had a &#8364;22 million budget to be distributed<br />
to groups in Eastern Europe, North Africa and the Middle East, later increased to &#8364;45.3 million.<br />
Many Youth in Action grants have been given to projects in potential new member states<br />
such as &#8216;Unite Unite Europe!&#8217; (Serbia), &#8216;Be Active, Be European!&#8217; (Albania) and &#8216;Citizen of my<br />
country, citizen of my Europe!!&#8217; (Kosovo).</p>
	<p>The EC&#8217;s policy of picking allies and supporting them with taxpayers&#8217; money has made the<br />
system more elitist and less democratic.</em></p>
	<p>Euro Puppets - The European Commission&#8217;s remaking of civil society<br />
<a href="http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/Euro%20Puppets.pdf">http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/Euro%20Puppets.pdf</a>
</p>
]]></content:encoded>
</item>
<item rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=kronik_i_berlingske_connie_hedegaards_fa&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1">
	<title>Kronik i Berlingske: Connie Hedegaards farlige antikapitalisme</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=kronik_i_berlingske_connie_hedegaards_fa&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1</link>
	<dc:date>2012-12-12T11:37:42Z</dc:date>
	<dc:creator>Simon Espersen</dc:creator>
	<dc:subject>Connie Hedegaard</dc:subject>
	<description>Modstanden mod kapitalisme er [... ] modstand mod mennesker og deres muligheder for at skabe og udvikle de samfund, der i stadig h&#248;jere grad kan levere frie, rige og trygge liv. Liv, som det kulturelle og politiske aristokrati ser ned p&#229;, men som langt de fleste af os p&#229; kloden dr&#248;mmer om og &#248;nsker. Connie Hedegaards antikapitalistiske dagsorden er [...] ikke bare amoralsk. Den er farlig. Og hvis hun interesserede sig lidt for det EU, hun er magthaver i, ville hun vide hvorfor: De borgerkrigslignende tilstande i Sydeuropa er netop et produkt af, at EU har ofret velstandsskabelsen p&#229; et andet moralistisk projekt, nemlig nedbrydningen af nationalstaterne gennem stadig &#248;get europ&#230;isk integration. Argumenterne for euroen var aldrig &#248;konomiske, men politiske (l&#230;s: moralistiske). Krisen i Sydeuropa er en direkte konsekvens af manglende &#248;konomisk v&#230;kst. En krise, der truer ikke bare levevilk&#229;rene for virkelige mennesker p&#229; vores kontinent, men ogs&#229; freden. Forst&#229;r Connie Hedegaard virkelig ikke det? 

L&#230;s mere: 
http://www.b.dk/kronikker/connie-hedegaards-farlige-antikapitalisme</description>
	<content:encoded><![CDATA[	<p><em>Modstanden mod kapitalisme er [... ] modstand mod mennesker og deres muligheder for at skabe og udvikle de samfund, der i stadig h&#248;jere grad kan levere frie, rige og trygge liv. Liv, som det kulturelle og politiske aristokrati ser ned p&#229;, men som langt de fleste af os p&#229; kloden dr&#248;mmer om og &#248;nsker. Connie Hedegaards antikapitalistiske dagsorden er [...] ikke bare amoralsk. Den er farlig. Og hvis hun interesserede sig lidt for det EU, hun er magthaver i, ville hun vide hvorfor: De borgerkrigslignende tilstande i Sydeuropa er netop et produkt af, at EU har ofret velstandsskabelsen p&#229; et andet moralistisk projekt, nemlig nedbrydningen af nationalstaterne gennem stadig &#248;get europ&#230;isk integration. Argumenterne for euroen var aldrig &#248;konomiske, men politiske (l&#230;s: moralistiske). Krisen i Sydeuropa er en direkte konsekvens af manglende &#248;konomisk v&#230;kst. En krise, der truer ikke bare levevilk&#229;rene for virkelige mennesker p&#229; vores kontinent, men ogs&#229; freden. Forst&#229;r Connie Hedegaard virkelig ikke det? </em></p>
	<p>L&#230;s mere:<br />
<a href="http://www.b.dk/kronikker/connie-hedegaards-farlige-antikapitalisme">http://www.b.dk/kronikker/connie-hedegaards-farlige-antikapitalisme</a>
</p>
]]></content:encoded>
</item>
<item rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=ofrer_vi_genialitet_aamp_store_opfindels&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1">
	<title>"Ofrer vi genialitet &#38; store opfindelser til fordel for lang levetid?"</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=ofrer_vi_genialitet_aamp_store_opfindels&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1</link>
	<dc:date>2012-12-05T10:48:38Z</dc:date>
	<dc:creator>Simon Espersen</dc:creator>
	<dc:subject>Rygning</dc:subject>
	<description>If&#248;lge en artikel i Ekstrabladet den 29. november arbejder hjernen bedre ved indtag af nikotin - eksempelvis ved rygning. Her fremg&#229;r det ogs&#229; at energioms&#230;tningen i hjernen falder markant hos storrygere, der holder op med at ryge. Man kan ogs&#229; l&#230;se at nikotin (men alts&#229; ikke rygning som s&#229;dan) p&#229;virker indl&#230;ring og hukommelse positivt. 

En blogger har samlet flere artikler om emnet under overskriften "Hjerneforskere: Rygning &#248;ger intelligensen" , blandt andet findes et bidrag fra undertegnede (der i &#248;vrigt er ikke-ryger siden 1991). 

I bloggerens egen artikel h&#230;vdes det blandt andet at "Rygning &#248;ger IQ med  seks points i tests" og man sp&#248;rger om succesfulde  rygestop-kampagner reducerer befolkningens intelligensniveau? Under alle omst&#230;ndigheder kan svaret ikke v&#230;re, at man skal forts&#230;tte med at ryge og p&#229; den m&#229;de &#248;del&#230;gge sine lunger m.v. De klogeste af rygerne m&#229; opfinde noget smartere, som ikke skader helbredet.</description>
	<content:encoded><![CDATA[	<p>If&#248;lge en <a href="http://dengulenegl.dk/EB_291112_800.jpg">artikel i Ekstrabladet </a>den 29. november arbejder hjernen bedre ved indtag af nikotin - eksempelvis ved rygning. Her fremg&#229;r det ogs&#229; at energioms&#230;tningen i hjernen falder markant hos storrygere, der holder op med at ryge. Man kan ogs&#229; l&#230;se at nikotin (men alts&#229; ikke rygning som s&#229;dan) p&#229;virker indl&#230;ring og hukommelse positivt. </p>
	<p>En blogger har samlet flere artikler om emnet under overskriften "<a href="http://dengulenegl.dk/blog/?p=4259">Hjerneforskere: Rygning &#248;ger intelligensen</a>" , blandt andet findes et <a href="http://www.180grader.dk/Videnskab/psykologer-goer-op-med-paastanden-om-afhaengighed">bidrag </a>fra undertegnede (der i &#248;vrigt er ikke-ryger siden 1991). </p>
	<p>I bloggerens egen artikel h&#230;vdes det blandt andet at "Rygning &#248;ger IQ med  seks points i tests" og man sp&#248;rger om succesfulde  rygestop-kampagner reducerer befolkningens intelligensniveau? Under alle omst&#230;ndigheder kan svaret ikke v&#230;re, at man skal forts&#230;tte med at ryge og p&#229; den m&#229;de &#248;del&#230;gge sine lunger m.v. De klogeste af rygerne m&#229; opfinde noget smartere, som ikke skader helbredet.
</p>
]]></content:encoded>
</item>
<item rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=berlingske_skatten_er_slet_ikke_faldet&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1">
	<title>Berlingske: Skatten er slet ikke faldet</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=berlingske_skatten_er_slet_ikke_faldet&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1</link>
	<dc:date>2012-11-26T13:38:55Z</dc:date>
	<dc:creator>Simon Espersen</dc:creator>
	<dc:subject>Skat</dc:subject>
	<description>Selv om det gennem &#229;rtier har v&#230;ret et m&#229;l at s&#230;nke skatten p&#229; arbejde, betaler danskerne i dag en u&#230;ndret h&#248;j andel af deres l&#248;n i skat. De personlige indkomstskatter udg&#248;r i dag samme del af de samlede skatter og afgifter, som tilf&#230;ldet var for b&#229;de fem, ti og tyve &#229;r siden, viser en opg&#248;relse i Politiko i dag. 

L&#230;s mere: 
http://www.b.dk/nationalt/skatten-er-slet-ikke-faldet</description>
	<content:encoded><![CDATA[	<p><em>Selv om det gennem &#229;rtier har v&#230;ret et m&#229;l at s&#230;nke skatten p&#229; arbejde, betaler danskerne i dag en u&#230;ndret h&#248;j andel af deres l&#248;n i skat. De personlige indkomstskatter udg&#248;r i dag samme del af de samlede skatter og afgifter, som tilf&#230;ldet var for b&#229;de fem, ti og tyve &#229;r siden, viser en opg&#248;relse i Politiko i dag. </em></p>
	<p>L&#230;s mere:<br />
<a href="http://www.b.dk/nationalt/skatten-er-slet-ikke-faldet">http://www.b.dk/nationalt/skatten-er-slet-ikke-faldet</a>
</p>
]]></content:encoded>
</item>
<item rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=hvordan_skabes_forandring_i_dansk_politi&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1">
	<title>Hvordan skabes forandring i dansk politik?</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=hvordan_skabes_forandring_i_dansk_politi&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1</link>
	<dc:date>2012-11-03T14:55:03Z</dc:date>
	<dc:creator>Simon Espersen</dc:creator>
	<dc:subject>Ideologi &#38; Politik</dc:subject>
	<description>Ingen fl&#248;je [i dansk politik] er [...] for alvor tilfredse med udviklingen, men ingen synes at kunne &#230;ndre p&#229; den negative retning, som vi bev&#230;ger os i. 

Det er naturligvis positivt, at den nuv&#230;rende regering er relativt mere &#248;konomisk ansvarlig end man kunne have frygtet f&#248;r valget. (Og det giver s&#229; oppositionen lejlighed til at spille de ligegyldig spil om &#8221;brudte l&#248;fter&#8221;). 

Men det afg&#248;rende er nu engang at vi er p&#229; vej mod et mere og mere forstenet, statsdomineret og dermed ufrit samfund med stadigt flere, der er afh&#230;ngige af plyndringstogtet, der f&#248;res ud i livet af skattemyndighederne.

Det store sp&#248;rgsm&#229;l i dansk politik er derfor: - Hvad skal der til for at tingene virkeligt forandrer sig og udviklingen vendes?

Det store sp&#248;rgsm&#229;l i dansk politik? </description>
	<content:encoded><![CDATA[	<p><em>Ingen fl&#248;je [i dansk politik] er [...] for alvor tilfredse med udviklingen, men ingen synes at kunne &#230;ndre p&#229; den negative retning, som vi bev&#230;ger os i. </p>
	<p>Det er naturligvis positivt, at den nuv&#230;rende regering er relativt mere &#248;konomisk ansvarlig end man kunne have frygtet f&#248;r valget. (Og det giver s&#229; oppositionen lejlighed til at spille de ligegyldig spil om &#8221;brudte l&#248;fter&#8221;). </p>
	<p>Men det afg&#248;rende er nu engang at vi er p&#229; vej mod et mere og mere forstenet, statsdomineret og dermed ufrit samfund med stadigt flere, der er afh&#230;ngige af plyndringstogtet, der f&#248;res ud i livet af skattemyndighederne.</p>
	<p>Det store sp&#248;rgsm&#229;l i dansk politik er derfor: - Hvad skal der til for at tingene virkeligt forandrer sig og udviklingen vendes?</em></p>
	<p><a href="http://www.coin.dk/default.asp?aid=1798">Det store sp&#248;rgsm&#229;l i dansk politik? </a>
</p>
]]></content:encoded>
</item>
<item rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=besog_www_cph_art_dk&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1">
	<title>Bes&#248;g www.cph-art.dk</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=besog_www_cph_art_dk&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1</link>
	<dc:date>2012-09-18T10:53:00Z</dc:date>
	<dc:creator>Simon Espersen</dc:creator>
	<dc:subject>Kunst</dc:subject>
	<description>

http://www.cph-art.dk/
</description>
	<content:encoded><![CDATA[	<p><a href="http://www.cph-art.dk/content/atlas-shrugged-i-perspektiv"><img src="http://www.coin.dk/blogs/media/cphart.jpg" width="400" height="268" alt="" /></a></p>
	<p><a href="http://www.cph-art.dk/">http://www.cph-art.dk/</a></p>
]]></content:encoded>
</item>
<item rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=bertel_thorvaldsen&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1">
	<title>Bertel Thorvaldsen</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=bertel_thorvaldsen&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1</link>
	<dc:date>2012-07-20T16:40:45Z</dc:date>
	<dc:creator>Simon Espersen</dc:creator>
	<dc:subject>Kunst</dc:subject>
	<description>













http://www.thorvaldsensmuseum.dk/</description>
	<content:encoded><![CDATA[	<p><img src="http://www.coin.dk/blogs/media/thorvaldsen1.jpg" width="450" height="600" alt="" /></p>
	<p><img src="http://www.coin.dk/blogs/media/thorvaldsen2.jpg" width="450" height="600" alt="" /></p>
	<p><img src="http://www.coin.dk/blogs/media/thorvaldsen3.jpg" width="450" height="600" alt="" /></p>
	<p><img src="http://www.coin.dk/blogs/media/thorvaldsen4.jpg" width="450" height="600" alt="" /></p>
	<p><img src="http://www.coin.dk/blogs/media/thorvaldsen5.jpg" width="450" height="600" alt="" /></p>
	<p><img src="http://www.coin.dk/blogs/media/thorvaldsen6.jpg" width="400" height="300" alt="" /></p>
	<p><img src="http://www.coin.dk/blogs/media/thorvaldsen7.jpg" width="400" height="300" alt="" /></p>
	<p><a href="http://www.thorvaldsensmuseum.dk/">http://www.thorvaldsensmuseum.dk/</a>
</p>
]]></content:encoded>
</item>
<item rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=rudolph_tegner&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1">
	<title>Rudolph Tegner</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=rudolph_tegner&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1</link>
	<dc:date>2012-07-15T19:23:28Z</dc:date>
	<dc:creator>Simon Espersen</dc:creator>
	<dc:subject>Kunst</dc:subject>
	<description>














http://www.rudolphtegner.dk/</description>
	<content:encoded><![CDATA[<img src="http://www.coin.dk/blogs/media/tegner0.jpg" width="400" height="300" alt="" />
<p></p>
<img src="http://www.coin.dk/blogs/media/tegner1.jpg" width="400" height="300" alt="" />
<p></p>

<img src="http://www.coin.dk/blogs/media/tegner2.jpg" width="400" height="300" alt="" />
<p></p>
<img src="http://www.coin.dk/blogs/media/tegner3.jpg" width="400" height="300" alt="" />
<p></p>
<img src="http://www.coin.dk/blogs/media/tegner4.jpg" width="420" height="560" alt="" />
<p></p>
<img src="http://www.coin.dk/blogs/media/tegner5.jpg" width="400" height="300" alt="" />
<p></p>
<img src="http://www.coin.dk/blogs/media/tegnermuseum.jpg" width="400" height="300" alt="" />
<p></p>
<a href="http://www.rudolphtegner.dk/">http://www.rudolphtegner.dk/</a>]]></content:encoded>
</item>
<item rdf:about="http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=hvorfor_hylde_den_grimme_kunst&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1">
	<title>Hvorfor hylde den grimme kunst?</title>
	<link>http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=hvorfor_hylde_den_grimme_kunst&amp;more=1&amp;c=1&amp;tb=1&amp;pb=1</link>
	<dc:date>2012-03-01T11:16:54Z</dc:date>
	<dc:creator>Simon Espersen</dc:creator>
	<dc:subject>Kultur</dc:subject>
	<description>[K]unstnere [er] gennem tiden blevet hyldet som genier for deres evne til at skabe og genskabe sk&#248;nhed. Men hvorfor hylde kunstnere i dag? Hvis sk&#248;nheden er v&#230;rd at hylde, s&#229; kan grimheden vel ikke v&#230;re det? Nej, n&#229;r kunstnere i dag bliver taget alvorligt, er det for deres p&#229;st&#229;ede evne til at g&#248;re os klogere p&#229; verden. Foruds&#230;tningen for en s&#229;dan oplysningskunst er naturligvis, at kunsterne er begavede og kan sige noget relevant om vores tilv&#230;relse. Og det kan de ikke. De kan fors&#248;ge at provokere, klatte med maling, udtrykke obskur lommefilosofi, dyrke det grimme, det perverse og det banale. - Det skriver Rune Selsing i Moderne kunst g&#248;r verden til et grimmere sted </description>
	<content:encoded><![CDATA[	<p><i>[K]unstnere [er] gennem tiden blevet hyldet som genier for deres evne til at skabe og genskabe sk&#248;nhed. Men hvorfor hylde kunstnere i dag? Hvis sk&#248;nheden er v&#230;rd at hylde, s&#229; kan grimheden vel ikke v&#230;re det? Nej, n&#229;r kunstnere i dag bliver taget alvorligt, er det for deres p&#229;st&#229;ede evne til at g&#248;re os klogere p&#229; verden. Foruds&#230;tningen for en s&#229;dan oplysningskunst er naturligvis, at kunsterne er begavede og kan sige noget relevant om vores tilv&#230;relse. Og det kan de ikke. De kan fors&#248;ge at provokere, klatte med maling, udtrykke obskur lommefilosofi, dyrke det grimme, det perverse og det banale.</i> - Det skriver Rune Selsing i <a href="http://blogs.jp.dk/reaktionaer/2012/02/29/moderne-kunst-g%C3%B8r-verden-til-et-grimmere-sted/">Moderne kunst g&#248;r verden til et grimmere sted </a>
</p>
]]></content:encoded>
</item>
</rdf:RDF>
